KRS, weto Karola Nawrockiego. Zawrzało wśród polityków, fala komentarzy

Karol Nawrocki podpisał w czwartek dwie ustawy – nowelizację ustawy o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa oraz ustawę o wygaszaniu specjalnej pomocy obywatelom Ukrainy.

Jednocześnie prezydent skorzystał z prawa weta do dwóch innych dokumentów. Są to ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa i programie Aktywny Rolnik. – Nie mogę podpisać ustawy, która pod hasłem „przywracania praworządności” w rzeczywistości wprowadza nowy etap chaosu i otwiera drogę do politycznego wpływu na sędziów – komentował jedną z decyzji Nawrocki.

Minister sprawiedliwości Waldemar Żurek w późniejszej rozmowie z mediami sceptycznie ocenił wizję współpracy z prezydentem. – We wszystkich najważniejszych ustawach dla rządu i obywateli prezydent będzie próbował w taki polityczny sposób wetować i pokazać, że to on jest tym, który rozdaje karty – powiedział.

– My się spodziewamy, że prezydent myśli dzisiaj w kategoriach: im gorzej, tym lepiej – dodał Żurek. Stwierdził również – jak cytuje PAP – że prezydenckie weto „można skwitować jednym zdaniem: ubrał się diabeł w ornat i ogonem na mszę świętą dzwoni„.

Zdaniem ministra prezydent poprzez weto „pogłębi chaos oraz wydłuży postepowania, które najbardziej doskwierają Polakom”.

– Odpowiedzialność za weto spada na prezydenta. Od jutra odpowiedzialność za przewlekłość w sądach spada na prezydenta. To on będzie musiał stanąć i powiedzieć obywatelom, dlaczego procesy za Ziobry zostały wydłużone. Ja nie ustąpię w doprowadzeniu do przywrócenia organów konstytucyjnych obywatelom. Mamy plan „B” i będziemy go realizować – przekazał Żurek.

„Mógł zakończyć akt chaosu w sądach, a napisał kolejną stronę tego dramatu. Gangsterski chwyt” – skomentował na platformie X rzecznik rządu Adam Szłapka. Do swojego wpisu dodał hasztag „Szkodliwe weto”.

Reakcja ministra nie umknęła uwadze Dariusza Mateckiego, który zasugerował rozwiązanie parlamentu. „Możecie zakończyć chaos, rozwiązując Sejm i rezygnując z polityki” – stwierdził poseł Prawa i Sprawiedliwości.

„W expose z 8 sierpnia 2025 r. prezydent Karol Nawrocki deklarował zaangażowanie w sprawy ustrojowe dotyczące sądownictwa” – wspomniał w mediach społecznościowych Adam Bodnar, były minister sprawiedliwości.

„Natomiast jak rząd doprowadził do uchwalenia reformy KRS, to spotkał się z wetem. Ziobro wciąż rządzi?” – podsumował swój komentarz Bodnar.

Podobną ocenę przekazał szef MSWiA Marcin Kierwiński. „Nawrocki wetuje ustawę o KRS. Tym samym staje po stronie Ziobry i jego haniebnej schedy w wymiarze sprawiedliwości” – napisał.

Także rzecznik prezydenta, który wcześniej przedstawił dokładny opis zawetowanych i podpisanych ustaw, włączył się w publiczną dyskusję.

„Premier Donald Tusk, zwolennik resetu z Rosją i polityki uległości wobec Niemiec, wykorzystuje każdą okazję do ataków na prezydenta RP. Taki jest jedyny cel jego politycznej aktywności. To nie jest premier polskich spraw” – napisał.

W ten sposób odniósł się do opublikowanego godzinę wcześniej wpisu premiera. Tusk napisał w nim, że „szykują się kolejne weta”. „Tak na ślepo, byle zaszkodzić. To nie jest prezydent polskich spraw” – ocenił.

Do sprawy wet odniosła się również marszałek Senatu Małgorzata Kidawa-Błońska. „Kolejne weta i kolejne straty dla obywateli. Prezydentowi łatwiej przychodzi psucie niż rozwiązywanie prawdziwych problemów” – stwierdziła.

Podobne zdanie wyraził senator KO Krzysztof Kwiatkowski. „Weto dla ustawy o KRS nie dziwi, lecz smuci. Nadal komendy Nowogrodzkiej dominują nad zdrowym rozsądkiem” – napisał.

„Kolejne weto. W Pałacu urzęduje prezydent jednej partii, nie wszystkich obywateli. Blokuje naprawę państwa i wymiaru sprawiedliwości. Czy zablokuje też poprawę bezpieczeństwa granic?” – pytał na platformie X poseł KO Patryk Jaskulski.

Jego partyjny kolega Robert Kropiwnicki ocenił natomiast, że „weto Nawrockiego do ustawy o KRS potwierdza jedynie, że prezydent kultywuje doświadczenia ze stadionowych trybun„.

Z kolei wiceminister edukacji Katarzyna Lubnauer, odnosząc się do kolejnych dwóch wet, napisała, że „psuć i blokować jest zawsze najłatwiej”.

Zupełnie odmienne spojrzenie mają za to niektórzy politycy prawicy. „Absolutnie konieczne weto prezydenta wobec ustawy Żurka!” – napisał Marcin Romanowski. „Ta ustawa pogłębiłaby anarchię i bezprawie panujące w sądach i umocniła dominację wąskiej, upolitycznionej kasty sędziowskiej, która – pod parasolem ekipy Tuska – rozsadza system od środka” – dodał.

„Decyzje Karola Nawrockiego pokazują, że prezydent stoi po stronie obywateli!” – skomentował szef klubu parlamentarnego PiS Mariusz Błaszczak. W jego ocenie „weto wobec ustawy o KRS to obrona stabilności prawa, niepodważalności wyroków i konstytucyjnych prerogatyw głowy państwa”. A „weto w sprawie tzw. 'aktywnego rolnika’ to obrona gospodarstw rodzinnych i art. 23. Konstytucji”.

Artykuł 23. Konstytucji RP głosi, że „podstawą ustroju rolnego państwa jest gospodarstwo rodzinne”.