Decyzja Sądu Najwyższego dotyczy sprawy immunitetu sędziego Piotra Schaba, jednego z rzeczników dyscyplinarnych sędziów. Jak podano w uzasadnieniu, postępowanie zostało umorzone dlatego, że wniosek złożył nieuprawniony prokurator.
Wniosek prokuratury dotyczył sprawy Igora Tuleyi
W grudniu 2024 roku Wydział Spraw Wewnętrznych Prokuratury Krajowej skierował do Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego wniosek o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej Piotra Schaba oraz Przemysława Radzika. Chodziło o śledztwo dotyczące decyzji podejmowanych przez obu sędziów, gdy jako prezesi stołecznych sądów nie dopuszczali do pracy sędziego Igora Tuleyi mimo zabezpieczenia sądu. Według prokuratury Schab, jako prezes Sądu Okręgowego w Warszawie, miał „przekroczyć swoje uprawnienia i działać tym samym na szkodę interesu publicznego i prywatnego Igora Tuleyi”. Zarzuty dotyczyły też jego działań z sierpnia 2022 roku, gdy już jako prezes Sądu Apelacyjnego w Warszawie uchylił wcześniejsze postanowienie dotyczące dopuszczenia Tuleyi do orzekania. W przypadku Przemysława Radzika prokuratura również mówiła o „przekroczeniu uprawnień” i bezprawnej odmowie dopuszczenia Tuleyi do pełnienia urzędu. Dodatkowo śledczy wskazywali na podejrzenie uporczywego naruszania praw pracowniczych sędziego.
Schab i Radzik nie uznali decyzji
Piotr Schab i Przemysław Radzik należeli do grona rzeczników dyscyplinarnych kojarzonych z okresem rządów Zbigniewa Ziobry w resorcie sprawiedliwości. W kwietniu 2025 roku ówczesny minister sprawiedliwości Adam Bodnar odwołał Schaba i Radzika z pełnionych funkcji. Po objęciu urzędu pod koniec lipca nowy minister Waldemar Żurek odwołał także drugiego zastępcę Michała Lasotę.
Schab, Radzik i Lasota nie uznali jednak tych decyzji. Schab mówił później o „bezprawnych i bezskutecznych dekretach ministerialnych”, a podczas jednej z konferencji przekonywał, że „nie można dekretem władzy wykonawczej (…) dokonywać weryfikacji ustawodawstwa wbrew konstytucji”.
Artykuł aktualizowany
